Valt inlägg:
ombudet #13 Att du har svårt att förstå d´folks upplevelse av att vissa saker är blivit tabubelagda eller extra klandervärda att ta upp till diskussion beror kanske på att du inte umgås i den typen av PK kretsar som jag råkat stifta bekantskap med. Det jag försöker sätta fingret på är inte vissa av SD´s primära frågor utan mer den mekanik i det kollektiva medvetandet där intresset för vissa frågor eller förståelsen för problematiken omgående placerar den intresserade i strykklass. I debatten kring de frågor som SD står för har speciellt synen på invandringen stått ut ur den allmänna kakofonin då just alla synpunkter som haft någon invändning att komma med hur dåligt den skötts direkt skjutits över till den förhatligt rasistiska och främlingsfientliga SD-agendan utan att sakligt penetrera själva problemet. För en tid sedan upplevde jag liknande problem med frågor kring homosexualitet - samma sak vad gäller synpunkter på prostitution. Båda dessa sistnämnda frågor tycker jag mej ha sett ett liknande generellt förlopp som kring invandringen. Primärt möts synpunkterna med diverse självklarhetsattityder som genom sin oreflekterade mainstream karaktär genast misstänkliggör den som tycker sej se andra sidor av problemen som också förtjänas att diskuteras. I det fallet kan även direkta anklagande termer användas som i invandringsproblematikens fall har varit "rasist", "främlingsfientlig" osv. I fråga om kriminal"vård" var den allmänna meningen att den som hade synpunkter på att den var dålig eller obefintlig var en ryggradslös daltare och att det var ju självklart att det var längre och hårdare straff som var lösningen. Och vad gäller homosexualiteten möttes förståelsen med samma typ av självklara ståndpunkter vilka direkt misstänkliggjorde budbäraren för att vara omoralisk, eller att opponera sej mot guds vilja som sedan Hedenhös minsann bestämt vilka sexuella preferenser människor ska ha. Det positiva i sammanhanget är att uppleva attitydförändringen om den är till det bättre enligt en eget tyckande, och nu senast vad gäller det sätt vi tar emot flyktingar utan att vara beredda att ge dom en fungerande plats i samhället - inkluderande att ge dessa människor klara instruktioner och KRAV så att även dessa har en skans att fungera i det samhälle dom kommit till - en och annan trevare har förekommit tidigare, men inte förr än nu då SD visade sej vara en kraft att tvingas förhålla sej till ändrades även attityden - ganska så många fler vågade säga vad dom tidigare tyckt i tysthet. Det du var inne på - att narkomanerna ska få tillgång till rena sprutor är också en sådan vattendelare i den folkliga attityden - varför ifrågasätts en sådan självklarhet? Vilka vinner på att dom blir sjuka och sprider smittor av allehanda slag? Menar man att det därigenom ska bli en ökad "naturlig" avgång i narkomankertsarna och att man därigenom även minskar problemen?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?