Valt inlägg:
Till och med för en halvhedning är detta gamla problem högintressant. Du har dammat av det gamla teodicé problemet som nästan lika gammalt som själva kristenheten. Kärnan i problemet är ju det som du skrivit, man utgår från att Gud definieras av två egenskaper: Gud är god och Gud är allsmäktig. Till detta lägger man tesen att det finns ont. Således hävdar man att: om Gud är allsmäktig kan han inte vara god eftersom det onda finns eller så är Gud god men kan inte förhindra det goda och är därför inte allsmäktig. //// Det finns ett antal förklaringsmodeller till detta från kristenheten, den vanligaste är att Gud är allsmäktig men har givit människan fri vilja och är fria att välja mellan gott och ont, därför finns det onda. //////Själv ställer jag mig några frågor, hur definierar vi existens? Om nu Gud är en abstraktion som finns i vissa människors tankevärld är det då en ickeexistens? Om en ickeexistens påverkat människors tankemönster att det inverkat så påtagligt på hela vårt samhälle är det då en ickeexistens om än en abstraktion, jag är inte så säker. I och med att det finns människor som tror på Gud så är Gud. //// Spinoza, ja jag gillar gubben, hävdade att Gud är en oändlig och fullkomlig varelse. Därför kan det inte finnas något som Gud inte är, Gud är alltså världen. Allt annat är bara en variation av den substansen. Gud existerar genom sig själv och har inte något annat till orsak. Allt som sker är ett uttryck för Guds outgrundliga natur. Slutsats Guds existens är ett mysterium som människor i årtusenden försökt begripa, det ligger i sakens natur att mysteriet aldrig kommer att förklaras, därför är ingen förklaringsmodell mer rätt eller fel än någon annan.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?