Valt inlägg:
#64 Leif-Arne, jag anser att en kritiker till NIST:s förklaringar inte alls behöver presentera ett alternativt och troligare händelseförlopp. Det räcker med att man kan visa upp ett enda fenomen som helt strider mot den bild NIST och 9/11 kommissionen håller fram för att man har anledning till protest och krav på en ny utredning. --- Ett exempel kan vara en mordutredning där det slås fast att den döde drunknat genom olycka, men vi obduktionen påvisas inget vatten lungorna. Jag som lekman behöver då inte komma med en superteori för att begära ny utredning. Det räcker med att jag vet att en drunknad har vatten i lungorna.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?