Valt inlägg:
Banestyrelsen inlägg #45:” Poängen som susade högt över ditt huvud var att Beijing-byggnaden inte är jämförbar med WTC eftersom den inte led massiv strukturell skada vilket WTC gjorde Beijing-byggnaden står fortfarande kvar, 1½ år efter branden. Truthers vill alltid glömma att de nedre delen av WTC7 träffades av rasmassor.”. Det här är rätt så lustigt faktiskt, då jag sedan 2005efter att ha gjort min egna undersökning och följt upp alla spår sedan 2003 i 3 års tid diskuterat med NIST’s följeslagare där när man har sagt att en brand i sig kan omöjligt få byggnad WTC 7 att kollapsa på grund av eld, så har NIST’s följeslagare helatiden hållit med och pekat på skadorna som blev till av det matrial som föll ifrån WTC 1 som den huvudsakliga orsaken!. Sedan i slutet på 2008 så släppte NIST en slutgiltiga rapport angående WTC 7 som heter: NIST NCSTAR 1A: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7 http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR201A.pdf där man säger att just eld faktiskt var den huvudsakliga orsaken till kollapsen!. Och då säger samma skara folk helt plöttsligt att det är så det har gått till, och ifrågasätter man hur dom efter 3 år kan ändra åsikt bara för en ny utgåva av ’bibeln’ släppts ut så får man oftast som svar att ’det är vetenskapligt att ända åsikt vart efter nya fakta kommer fram’. Jag kan inte se någonstans hur en förmåga att tänka själva kommer in i det lappkastet, utan det handlar som jag ser på det hela mera om att ha auktoritet och expertis som religion/tro!. Det pratas mycket ofta om att NIST’s förklaring om hur kollapsen av WTC 7 är det mest sannolika förloppet också fast det står i samma rapport att: ”The Investigation Team has compiled a list of key factors that enabled ordinary fires to result in an EXTRAORDINARY outcome.”, och ” The collapse of WTC 7 represents the first known instance of the total collapse of a tall building primarly due to fires.”. Att få dessa omständigheter till det mest sannolika får mig att tänka på Tage Danielssons berömda sannolikhetsmonolog från 1979. http://www.youtube.com/watch?vFjuhW-4tyEI Här är ett till citat ifrån rapporten:” Other than initiating the fires in WTC 7, the damage from the debris from WTC 1 had little effect on initiating the collaps of WTC 7. The building withstood debris impact damage that resulted in seven exterior colums being severed and subsequently withstood fires involving typical office combustibles on several floors for almost seven hours. The debris damaged the spray-applied fire resistive material that was applied to the steel colums, grinders, and beams, only in vicinity of the structural damage from the collapse of WTC 1. This was near the west side of the south face of the building and was far from the buckled column that initiated the collapse.”
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?