Valt inlägg:
forts. Lasse, att Skånskan svarat för dom orden spelar ju ingen som helst roll i sammanhanget. Skånskan berättar om vilka förutsättningar som gäller för övningen och det är att svensk milis har påbörjat etnisk rensning varpå svensk militär beordras attackera milisgruppen för att få stopp på rensningen. OK, så långt skånskan. Fria Tider berättar sedan att man läst detta i Skånskan och beskriver förutsättningarna för övningen på samma sätt för dessa är ju ostridiga och bestämda av militären som genomför övningen.// Vad som sedan sker är att Fria Tider i sin artikel börjar en diskussion kring övningen medan man i Skånskan beskriver kort vad som sker och intervjuar några ortsbor om hur de ser på övningen. Fria Tider använder en mening t.ex som alls inte står i Skånskan som lyder: "...fördrivna ”flyktingar” har sökt sig till politiker i kommunhuset för att vädja om skydd, mat och vatten. Försvaret går därefter in med 400 soldater för att snabbt återställa den mångkulturella ordningen på orten." Lägg här särskilt märke till två saker. 1. FT har satt ordet flyktingar inom citationstecken vilket insinuerar att det alls inte skulle handla om flyktingar. I Skånskan finns inga sådana citattecken. 2. Skånskan säger heller inte ett ord om att återställa den mångkulturella ordningen på orten som FT gör och med det underblåser man ett intryck av att det råder nån sorts andra lagar i området jämfört med landet i övrigt.// Jag har det alltså alldeles utmärkt bra med min läsförståelse medan jag gång på gång lugnt och sakligt metodiskt visar att du har fel på punkt efter punkt i vad du påstår. Du har även fel i att jag satt rubrik på artikeln. Jag tror inte redaktionen köpt ett enda av mina rubrikförslag på de ca. 20 artiklar jag skrivit här på Sourze sedan i mars. Förmodligen får jag inte bestämma rubrik på nästa heller. Tänkte att jag i den skulle granska SD:s rättspolitik lite grand.// Nu avslutar jag den här debatten med dig för jag har nu tillräckligt många gånger förklarat artikelns innehåll och om du helt enkelt inte kan rätta dig efter enkla elementära fakta som jag visat dig även nu ovan, så blir en fortsatt diskussion rätt meningslös. Jag vet inte, men kan det vara så att ditt syfte med den diskussion vi har haft hela tiden har varit att undvika kärnfrågan i artikeln? Svårt annars att förstå vad det är som du haft så svårt att fatta när jag förklarat så tydligt som jag gjort.///
Ledsen att såväl läskunnighet som förstånd tydligen inte riktigt räcker till för dig Lasse. Det finns inte ett enda förfalskat fakta i den artikel jag skrivit men den här typen av diskussion blir det alltid när människor inte vill diskutera det som är sakfrågan utan istället väljer att prata om helt andra och i sammanhanget helt ovidkommande saker. Att du har fel har jag som sagt i ett par kommentarer visat på ett tydligt sätt och det är bara för läsarna själva att läsa vad som skrivits i kommentarerna och sedan dra sina slutsatser. Betygssättningen är lite skojig. Jag vet ju vilka "betyg" jag erhållit både här och på andra ställen för det jag skriver. Att sedan ett litet gäng med SD sympatisörer som blir putt då man kritiserar något i deras perfekta, samhällsbärande parti och delar ut lägsta betyg bekommer mig faktiskt inte på något annat sätt än att jag känner att jag tydligen trampat på en öm tå och det var ju ett av artikelns syften.///
länk länk länk Hittade några artiklar som var intressanta på detta tema.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?