Valt inlägg:
#9 Ett exempel på Inger Olsonligt skarpsinne och visst har du rätt i att äktenskapen som institution är ur funktion, men hur kom du fram till den undringen genom innehållet i min kommentar? Att det sedan i barnklädnads sammanhang inbegriper ett åldersspann på så där en arton år men 15 om man ska räkna in byxmyndighet är ju något som kan vara värt att förhålla sej till. Alltså hur fick du Klux #4 till att så specifikt handla om barn på dagisnivå? Är det möjligen så att det är egna fördomar som spelar in? Fysiskt aktiva flickor använder ogärna den utstyrsel som erbjuds flickor som till skillnad från den som erbjuds pojkar i så avgörande hög grad anspelar på flickan som sexobjekt än vad kläder för pojkar gör. Förutom då hela den industri som lurar bakom ryggen på varje flicka vars självförtroende snubblat på någon idols brutalt retuscherade och uppsminkade lekamen. Och då talar vi inte om dagis utan om spannet åtta till elva år med vissa avvikelser uppåt och nedåt där dessa självbildshyenor försåtligt lockar med kosmetiska lösningar på alla "normala" men korrigeringsbara kvinnliga avvikelser från den rådande starkt sexualiserade skönhetsnormen. Battmandräkter, spindelmannendito eller som på den "gamla goda tiden" som cowboys och kanske en indian eller varför inte fantomen och en hel del andra kläder lämpade för tuffa tag som skyddar skinnet på de små liven i stället för att exponera valda delar av det är vad som erbjuds pojkar, medan flickor förväntas gå omkring i blommiga volanger, gärna med bara ben och armar eller i en utstyrsel som närmast är att likna vid de prostituerades arbetskläder och prata om de små gulliga pojkarna som rasar runt och förbrukar energi i samma takt som dom bygger upp sina kroppar. För flickor ligger en fara i de passiviserande klädvalet då dom därigenom onödigt drar på sej en självbildsstörning i form av övervikt.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?