Valt inlägg:
Docenten i straffrätt Mårten Schultz skriver på Newswmill följande tänkvärda "Littorin kommer förmodligen aldrig få en chans att bemöta anklagelserna på något sätt som på djupet kan göra en skillnad. Han kommer aldrig få möta den påstådda sexsäljaren i en domstol. Han kommer aldrig få chansen att ge sin sida av en historia som han kanske delar med den som anklagar honom. Han kommer aldrig få chansen att bli friad.
Det kokar ned till att en okänd person med stöd av Sveriges största tidning har beskyllt en person för ett brott som är juridiskt lättviktigt men som leder till översvallande moraliskt klander. Beskyllningarna kommer, kan man gissa, få enormt allvarliga personliga konsekvenser. Det är svårare att studsa tillbaka från anklagelser om detta lindriga brott än betydligt allvarligare brott, som att kriminellt ha missbrukat skattemedel till exempel.
Tänk om Aftonbladets journalister gjort som tidigare fall och hittat på brottet? Tänk om "Anna" inte ens finns? Tänk om "Anna" finns men ljuger? Tänk om "Anna" finns men har missförstått en situation? Tänk om "Anna" finns men har tolkat, utan att ha missförsått, en situation som Littorin uppfattat som helt annorlunda.
Allt detta är i alla fall möjligheter. I juridiken så hade sådana möjligheter tagits till intäkt för att Littorin skall betraktas som oskyldig. Det finns överväldigande skäl som talar för denna inställning. Men i mediernas domstol så är presumtionen omvänd. En skuldpresumtion"
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?