Valt inlägg:
Ibrahim #130 Jo det handlar om anmälarskydd för att innan det är för sent kunna hjälpa barn som far illa och det är inte en mentalitet det är en erfarenhetsgrundad åtgärd som fått lagligt skydd för barnens bästa. Det handlar om att människor måste bry sej om varandra och det oavsett vilken religion dom underkastat sej. Du anser att den stat som kallas den islamska republiken har rätt att stena en människa mot hennes vilja, men orerar om en demokratisk stats uppgift att säkerställa möjligheten att de människor som den demokratiska staten består av bryr sej om varandra - har du tänkt på att det är en viss skillnad i grundfilosofi? Citat//Hur mycket rätt har en stat att ta barn från sina föräldrar?//sc. Barn är ingen egendom - livegenskap är avskaffad i sverige - staten har all rätt att stödja så långt möjligt varje barns rätt till en trygg uppväxt. "Att fara illa" innebär att en människa på något sätt misshandlas? Du har inte fattat att kriget mot islam i sej inte är särdeles väsentligt - västvärlden startar krig i alla världar, vilket enbart har med världsherravälde, makt och kontroll att göra. En sketen religion i Afrikas djungel, i Indien eller Kina saknar betydelse i sej, du ska inte tro att all terror, ockupation och etniska rensningar så specifikt är riktat mot islam - det är strategisk kontroll och andra tillgångar som är av intresse. Skulle det vara muslimerna i sej skulle "västvärlden" knappast låta muslimerna fly till väst - en mer logisk lösning i det fallet skulle väl vara israelmodellen, att skapa ett gigantiskt muslimskt getto i någon öken någonstans och låta dom självdö. I stället har människor med alla religioner tillåtits "fly" till väst, både från sina egna krig och från de av väst initierade. Du ska ju inte tro att muslimer, buddister, eller andra religiösa skulle vara av någon mer änglalik sort än kristna eller ateister. - Det anti-religiösa svammlet du tyckt dej lagt märke till har förmodligen med sekulariseringen att göra - det bedrivs inte någon organiserad kampanj vad jag vet mot vare sej kristna eller muslimer, bara mot de avarter som strider mot människors rättigheter av typ "livegenskap" och "pedofili". Att folk lätt glömmer att även protestanter och katoliker för inte så länge sedan tillverkade bomber hemma i källaren och sprängde varandra sönder och samman är beklagligt - men inte ens det hade religiösa orsaker utan maktpolitiska. Att europa "islamiseras" är enbart ett uttryck för den religionsfrihet som råder här - att människor känner sej oroliga för den pågående islamiseringen och kan ge uttryck för det beror på den yttrandefrihet som även den är en långt gången genomförd mänsklig rättighet i Europa. Att talibanerna finansierades av usa då de tidigare gjorde livet surt för ryssarna i Afghanistan är känt, men riktigt hur det hänger samman med saudiernas finansiering av talibanernas välde i dag vet jag faktisk inte - jag har för mej att du tidigare påpekat att saudierna och amerikanerna var bästa vänner och gör gemensam sak i sionistfrågan. Skulle dom vara motståndare i kapen mot al-Qaida och "tallisarna" - det betvivlar jag starkt - på vad sätt skulle talibanernas seger gynna saudierna?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?