Valt inlägg:
Jag tycker inte att anonymitet gynnar en saklig och seriös diskussion och därför tycker jag inte att anonymitet är positivt i forum som detta. Om detta är "monolog" bara för att jag inte håller med Banestyret, ja då får det vara så. Och om det är "monolog" för att jag inte tycker som Cmologgad ja då får det vara så, men för mig är det en konstig definition. Eftersom jag besvarar argumenten så är det inte monolog, även fast Cmologgad har sin egen definition av ordet. Min artikel om oljeläckan hade inget med Penn&Teller att göra och den länken du gav hade inget heller med oljeläckan att göra och dina åsikter om mig som du förde fram gång på gång hade heller inget med oljeläckan att göra. Jag har heller inte ondgjort mig över någon ordboksdefinition av ordet "nyttighet", vad jag gjorde var att jag inte höll med dig i det som du kallade för nyttighet. Men att inte hålla med dig är alltså att "ondgöra" sig över saker och ting. Eftersom du har kravet Cmologgad att man måste hålla med dig för annars kör man "monolog", då ifrågasätter jag ditt deltagande i forum. Forum är till för att utbyta åsikter, inte för att alla ska säga samma saker och tycka som du.
Massbilismen skulle ha byggts på etanol, det var så det såg ut i början av 1900-talet. Bilarna fanns, mackarna fanns och kunderna fanns. Men på grund av hög alkoholskatt, som John D Rockefeller / Ohio Standard Oil, med kumpaner, understödde så blev det för dyrt med etanol. Som sagt, T-forden hade etanolmotor. Självfallet hade etanolmotorerna varit både bättre, billigare och mer effektiva än de som vi har idag om vi hade byggt för etanol från början. Vi kan inte jämföra dagens etanolbilar med de som vi hade haft om vi hade haft nära 100 år av utveckling baserad på etanol och andra biogrödor. Bensin måste också tillverkas, det görs i raffinaderi så det är inte så att det bara är att pumpa upp och köra direkt.
När etanolbilarna kom i början av 1900-talet så var det inte "ersättning för olja" eftersom man inte hade olja som huvudbränsle, man hade ingen oljedriven ekonomi och inte någon utveckling baserad på olja - för den hade inte hänt än! Det var oljan som ersatte etanolen. Med etanol hade vi haft andra lösningar och lösningar som varit bättre för miljön. Nu får vi backa bandet nästan 100 år och börja om från början typ. Det är en mänsklig tragedi.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?