Valt inlägg:
Nej Makterna, jag skriver inte att girighet utan hänsyn till konsekvenser inte är en mänsklig egenskap. Jag skrev att girighet utan hänsyn till konsekvenserna inte är en naturlig mänsklig egenskap, det är alltså en konstruerad mänsklig egenskap som kommer av att följa intellektet istället för den naturliga känslan. Den handlar om att idén om vinster blir starkare än människans naturliga strävan att skydda sin omvärld och ge bästa förutsättningar för fortsatt liv till flocken. En nedsmutsad miljö och farliga utsläpp är knappast vad jag skulle vilja kalla för kännetecknande för att ge bästa förutsättningar för sin flock.
Konsekvenserna av oljeutvinning och konsekvenserna av oljeberoendet har sammantaget varit förödande för det mänskliga samhället. Dels har samhället blivit oerhört sårbart och vi sitter i makten på mäktiga oljebolag - se oljekrisen i slutet av 70-talet. Några oljebaroner bestämmer sig för att höja priset och orsakar en enorm ekonomisk recession och stora problem i världen, inklusive Sverige. Det är givetvis förödande för ett samhälle att vara så extremt sårbart ekonomiskt så detta är en stor nackdel. En annan nackdel är ju den nedsmutsning av miljön som kommer av oljeanvändning. I Tokyo har man automater som erbjuder befolkningen frisk luft. Hur kommer sig detta? Jo, när vi förbränner olja så släpps livsfarliga ämnen ut i vår natur. Det är sedan länge bevisat att vi alla i praktiken är "passiva rökare" på grund av utsläppen från avgaser från fordon. Så hur du kan påstå att oljeutvinningen är något positivt är för mig totalt obegripligt. Det kan omöjligt vara positivt med nedsmutsning av miljön och farliga utsläpp och dessa farliga utsläpp och nedsmutsning av miljön har varit en allvarlig faktor ända sedan människan började med olja. Los Angeles är ju ett skräckexempel som hade ”smogdimman” på morgnarna när många knappt kunde andas.
Tjernobyl handlar också om ekonomi och inte bara politik. Även i ett land som forna Sovjetunionen var så hade man en ekonomi att bry sig om och man ville ju sänka sina kostnader så mycket som möjligt vilket i praktiken innebar maximalt utnyttjande till lägsta möjliga kostnad. Att påstå att det enbart handlade om politik är fel, om det bara var politik i forna Sovjetunionen så hade de inte använt pengar alls i samhället och aldrig betalat ut några löner och inget skulle ha gått att köpa för pengar. Så även pengar var viktigt i forna Sovjetunionen, det var inte politik som människor fick i lön. Så som du ser Makterna så handlar Tjernobyl om precis samma sak som allt annat.
För att inte tala om Harrisburg, eller menar du att Harrisburg egentligen inte hände för det var inte tillräckligt sannolikt?
Jag vet inte vilken moraltant som du vänder dig till, men en sådan kommentar till mig visar en genusförvirring i ditt inlägg. Har du druckit tillräckligt mycket med vatten idag i sommarvärmen?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?