Valt inlägg:
berätta sanningen om hur det verkligen är och med slingrande argument avgivna med kluven tunga så klarar reptilhjärnan inte riktigt av något annat än att sprida giftet vidare genom att attackera person istället för sak.// Se t.ex hur debatten förts i tråden med kommentarer kring min artikel om SD:s underskott på 20 miljarder på området rättspolitik. Där har i skrivande stund inte avgivits ett enda argument som i sak bemöter något av det jag påstår i artikeln. Däremot så har både jag och andra i tråden utsatts för personangrepp och vi kan titta lite närmare på hur dessa kan se ut. Självklart alltid avlevererat av fegisar som döljer sig bakom anonyma signaturer. Vi kan börja med den som kallar sig "Tartyff" och som skriver så här; "Inger Olsson du ska nog inte bry din hjärna med sådant du inte begriper dig på, det lyser en total politisk okunnighet om dig när du kommenterar politik men jag ska inte ta nöjet ifrån dig att föra en dialog med ombudet som inte heller förstår sig på politik"// Om man påstår att det lyser en total politisk okunnighet om någon så är väl det minsta man kan begära att vederbörande exemplifierar detta med något påstående t.ex. som visar en sådan lysande okunnighet. T påstår även att jag inte förstår mig på politik och den enda fördel jag hittar med hans påstående är att det faktiskt är riktigt skojigt. Låter för övrigt resten av läsarkåren avgöra om T:s påstående verkar korrekt eller ej.// Signaturen Lasse i Gatan fortsätter på den inslagna vägen fast med ett grövre språk. Förmodligen inspirerad av det gamla retorikknepet att om argumenten är svaga, höj rösten! Här håller inte det eftersom argumenten alls inte är svaga, de saknas helt.Istället säger Lasse så här: "Så här mycket förljugenhet och verklighetsförvansknig har jag inte sett på flera år här på Sourze, nytt rekord alla gånger presenterat av knarkombudet och Inger Olsson. Till dig Inger Olsson en fråga? är du dum i huvudet på riktigt? eller är det ett spel för galleriet? Ett bra tips är att läsa partiprogrammet, plus budgetförslaget innan det kommer fler grodor ur käften. Alla kommentarer som har presenterats av knarknissen och dej Inger, är bara gammla förutfattade meningar." Läsaren av detta behöver inte vara alltför vaken för att se att inte heller här finns ett spår av sakargument utan det som sägs består av nedsättande omdömen om personer och andra påståenden om lögner utan att Lasse ens gör ett försök att dels visa vad han menar är verklighetsförvanskat och dels på vilket sätt det i så fall är det.//Kan ni tänka er en åklagare komma in i en rättssal med den argumentation som de båda nämnda herrarna nyttjar? Några vunna mål lär det inte bli.// Avslutar med ett exempel till på Lasses debattkonst hämtad från min artikel som var en replik på Erik Almqvists debattartikel på Sourze där han gjorde gällande att SD är det enda partiet med en samhällsbärande politik. Lasse skrev: "Nu har knarknissen kommit igång igen, flytta till Portugal så får du ha ditt knark för eget bruk. Michael Gajditza alias ombudet vem är du ombud för? knarkmaffian eller den organiserade brottsligheten? Förövrigt att läsa i din artikel handlar bara ordbajseri, finns inget som stämmer med verkligheten."// Som synes håller han sig till den värdelösa debatteknik han inledde med och påstår även här, utan att ens försöka leda det i bevisning, att det jag skriver inte innehåller något som stämmer med verkligheten. Den bedömningen överlåter jag till den mer omdömesgille läsaren att avgöra.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?