Valt inlägg:
#52 Inger, den ena lögnaren följer den andra i spåret. Nu är det din tur. Citat - "Ta t ex Dag Nilssons hemmagjorda naturvetenskapliga och tekniska förklaringar till varför WTC-tornen föll. De håller inte." Jag har ALDRIG sagt att jag VET varför eller hur tornen föll. Det jag påstått är att jag vet att den officiella förklaringen är falsk. Kan du inse skillnaden? Därtill har jag SPEKULERAT i vad som skulle kunna vara möjliga orsaker till de iakttagbara händelseförloppen och resultaten av dem. Att förlöjliga spekulationer tycks vara ett favoritgrepp hos lögnens vänner. Det gäller att till varje pris omedelbart mota varje frö till möjlig sanning. Ett annat är felcitat. Egna påhitt som smetas fast på den man avser att trycka ner. Sedan argumenterar man mot dem som om de vore sanna. --- Risken med att spekulera är att man blir hånad av sådana som CMO och dig, som avsiktligt missförstår intentionen. Anledningen till spekulation är att någon annan kan haka på med konstruktiv kritik. Och följas av en tredje och en fjärde. Varför är du rädd för en sådan process, Inger?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?