Valt inlägg:
#31 Pal84: Som det var män bakom "romantikens" era och SF-litteratur förefaller också "Sanningsrörelsen" vara "överbefolkad" av män och - verklighets-f l y k t? Kan inte sanningen bara vara "tråkig" och endast ett konstaterande "är"? Det har historiskt varit mycket kamp för västvärldens rätt till individens friheter. Liberalerna har verkat för detta. Problemet nu är alltså inte principen yttrandefrihet, men hur är det med konsekvensanalys och ansvar för det som yttras? Som jag ser det handlar CMO: s artikel ytterst om detta. Ni har tvivelaktiga metoder inom "sanningsrörelsen" - när man i n t e delar er uppfattning eller ifrågasätter era teorier. Och det tyder snarare på strävan efter maktfullkomlighet. Den "makt" som ni påstår er vilja "motarbeta"!... Dessa sajtmetoder ses o c k s å hos representanter, helst anonyma, inom t ex SD. För att anknyta till CMO:s artikel - hur farligt är detta i grunden för demokratiska grundvärden om människor, kanske lättpåverkade och ängsliga med små kunskaper, bombaderas? Ni har inte krav på er att bevisa era teorier på ett vetenskapligt plan - i g o d och s a k l i g demokratisk anda. Ta t ex Dag Nilssons hemmagjorda naturvetenskapliga och tekniska förklaringar till varför WTC-tornen föll. De håller inte. En annan iakttagelse som jag, och givetvis andra, har gjort är att får ni frågor kan ni inte förklara kort och koncist utan hänvisar till skapade PR-länkar. Alltså sysslar "Sanningsrörelsen" medvetet med desinformation - som man ytterst även gör inom SD. Och deras orsak är politiska syften. S a n n i n g e n är i själva verket ointressant. Hade ER påstådda sanning om inside job 9/11 2001 i USA varit sann - hade den varit avslöjad för längesen!
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?