Valt inlägg:
#388. "De har visst SEM bilder på aluminiumpartiklarna, läs deras rapport." Nej, det har de inte. Vill du insistera så varsågod att plocka fram sid- och figurnumret. "Och XRD funkar inte bra med så små chips" Irrelevant. Poängen var att eftersom de inte gjort XRD men har utrustning för SEM så kunde de bekräftat rent aluminium den vägen. Det har de inte gjort. "Poängen är att om du förstår något om nanomaterial så förstår du att det dom redan har är mycket starka bevis" Din slutsats förutsätter att man ignorerar mer sannolika förklaringar än termit, dvs de produkter som man *vet* fanns i byggnaden och som stämmer *bättre* med studiens SEM-bilder och EDS-spektra. Författarna lyckas inte bortförklara detta, milt uttryckt, de gör ett pinsamt försök att utesluta alla färger i universum genom att testa en 1 totalt ospecad färg. De har inte heller lyckats matcha flagorna med någon känd termit det patetiska lågtestet, vilket enligt typisk trutherlogik tolkas som 100 bombsäkert bevis för att det då MÅSTE vara bamsehemligt militärgradigt superdupernanotermit. Skratta eller gråta?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?