Valt inlägg:
#34 De utsattes för knäcklaster som vida översteg deras kapacitet. Pga att strukturen ovanför och runt ikring succesivt föll samman blev belastningarna snedfördelade jämfört med förhållandena i en intakt byggnad läs om knäckning av balkar. Att de avser motstånd relativt belastningarna är uppenbart av sammanhanget och av formuleringarna för den som är tekniker och kan engelska. Att byggnaden skulle fallit "motståndslöst" dvs i princip under sin egen vikt är dessutom ett nonsenspåstående varför skulle de hävda det?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?