Valt inlägg:
Intressant artikel! Jag delar helt din uppfattning Michael. Det är uppenbart att det finns folk som är per automatik är skeptiska mot mycket/det mesta av det informations eller utredningsmaterial som kommer från officiellt håll. Samtidigt uppvisar "skeptikerna" förvånansvärt nog inte alls samma talang mot likasinnade, d v s andra skeptiker, där är den kritiska och granskande blicken ibland helt bortkopplad. Ta t ex Palmemordet. Där kan ett antal "privatspanare" sitta i samma lokal och artigt lyssna till varandras hypoteser. Hypoteser där en står för "kurdspåret", en annan för "polisspåret", en tredje för "33-åringen" o s v. Det absolut enda som förenar dem är att de alla helt ratar Christer Pettersson som Palmes baneman, men samtidigt har alla var sin syn på vem eller vilka som mördade Olof Palme och den synen är oförenlig med övriga "privatspanares". Enligt all logik borde de sky varandras hypoteser minst lika mycket som den officiella, men så är inte fallet och det är däri problemet ligger. "Skeptikern" använder sin skepticism alldeles för selektivt och godtyckligt. Ska man vara trovärdig skeptiker, då måste man vara rättvis och holistisk i sin skepticism och det innebär att man aldrig får sänka garden, men framför allt måste man vara skeptisk mot sin egen skepticism.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?