Valt inlägg:
Banestyrelsen #38
Det är ok, ursäkten accepteras. Du är den förste som ber om ursäkt för överilat skrivande. Och då är ändå ditt mycket lindrigt, som "hårda ord" betraktat, jämfört med all skit som folk vräker ut sig i anonymitetens namn. Om jag har tolkat ditt senaste inlägg rätt, så är vi överens om att medborgarna behöver ett rättsväsende och även ibland beskydd. Det får vi genom lagar och ordningsmakt. Vi verkar också vara överens om att vi idag i Sverige inte har en hotbild som kräver extraordinära lagar av typ terroristlagstiftningen. Det som gör denna lagstiftning så förrädisk är ju det jag faktiskt skriver i artikeln: a att Sverige inte själv bestämmer vad som är terrorism utan den supermakt som bedriver olagliga anfallskrig i bl a Afghanistan och Irak, b att oskuldspreventionen åsidosätts, dvs att man är oskyldig tills motsatsen bevisats, men även c kravet på uppsåt. Det är ju detta sammantaget som leder till ett totalt godtycke som är oförenligt med en rättsstat. Sen håller jag med dig om att det finns så kallade skärpta lägen, till exempel under krig. Men där har vi ju redan speciella lagar och åtminstone tidigare var det så att landsförräderi under krig leder till dödsstraff. Du har också rätt i att jag skrivit en "partsinlaga", nämligen till förmån för demokratiska fri- och rättigheter och för rättsstatens bevarande : Så egentligen förstår jag inte varför du gick igång som du gjorde på min artikel, som ju många verkar gilla.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?