Valt inlägg:
Per W: Så ni menar alltså att en landreform per definition alltid måste leda till svält? Även om det bara rör sig om en mildare form av landreform, som att mot kompensation omvandla befintliga äganderätter till hyresrätter, där innehavaren samtidigt ges en medborgarlön som delvis kompenserar för hyran. Som stöd för detta använder ni en rad färgstarka exempel som Kina, Zimbabwe och Ryssland. Men dessa exempel är såklart starkt vinklade. Om du tittar bakåt i historien så är vår historia full av ägandereformer och skattereformer av olika slag, utan att det för den skull alltid har lett till svält. Bara här i Sverige hade vi en oerhört lyckad landreform på 1700 talet. Jag tror att de flesta normalt funtade personer inser att slutsatsen är vild och överdriven.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?