Valt inlägg:
Lasse Wilhelmsons artikel utelämnar helt det historiska sammanhanget bakom det inledande Herzl-citatet: Dreyfusaffären, där en fransk-judisk major på lösa grunder han befanns senare oskyldig anklagades för att vara tysk spion. Medan skandalen pågick drog folkmassor omkring i Paris och ropade "död åt judarna!" Inte "död åt Dreyfus!" Herzl tvingades dra slutsatsen att judarna aldrig kunde accepteras i väst utan behövde sitt eget land för att undgå förföljelse, men för den skull ville han inte vända ryggen åt andra folk utan var tvärtom en uttalad humanist med en anakronistiskt tolerant övertygelse i kulturella frågor. Det är synd att andra 1800-talsmänniskor och även majoriteten 2000-talsmänniskor inte är i närheten av honom vad gäller tolerans. Wilhelmson rekommenderas läsa mer av Herzls vision för den judiska statens styrelseskick innan han skriver om Herzl igen, t ex hans böcker "Der Judenstaat" och "Altneuland." Bland annat ville Herzl att judar och icke-judar skulle ha samma rättigheter, icke-judar skulle skyddas från att diskrimineras av rabbiner, ett fredstempel ska byggas för att medla internationella konflikter, etc, etc. Herzl om den judiska staten som han föreställde sig den: "Det vore omoraliskt att utesluta någon, oavsett ursprung, härkomst eller religion, från att medverka i våra åstadkommanden. För vi står på andra civiliserade folks axlar. Vi har andra folk att tacka för vad vi har. Därför måste vi återgälda vår skuld. Det finns bara ett sätt att göra det på, genom den högsta toleransen. Vårt motto måste därför vara, nu och alltid: Människa, du är min broder." Herzl fick lida mycket kritik av fundamentalistiska judar för detta. En ursäkt till Herzls minne är på sin plats från Wilhelmson för att han placerar ett citat av en människorättskämpe som Herzl i samband med en utläggning om "Israel" Herzl dog 1904!!! "som Judisk stat vars rasistiska apartheidsystem gör icke-judar till andra klassens medborgare", som om DET var något Herzl förordade. "Sionism" är ett flaggat ord i PK-Sverige, och jag förstår att inkriminerande citat ger ammunition till Wilhelmsons egen politiska agenda, men historiskt är detta helt FEL. Denna artikel är ytterligare ett exempel bland många på Sourze på att bara för att man "modigt" sysslar med något viktigt - att granska makten - så betyder inte det att man gör det bra, noggrant eller ärligt. Det räcker inte att vara "modig", man måste också hålla sig till sanningen.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?