Valt inlägg:
I sitt inlägg, med #19, skriver författaren något om att jag hänvisat till PK-kriminologer. Vad jag hänvisade till var den statliga strafftidsutredningen som leddes av åklagare. Detta var några av utredningens slutsatser:"att den kraftiga ökningen av antalet anmälda våldsbrott inte tycks bero på att den faktiska våldsbrottsligheten totalt sett har ökat i någon större omfattning, att det inte finns något belägg för att våldet generellt sett har blivit grövre eller råare, att en höjd straffnivå inte kan förväntas leda till mindre våldsbrottslighet i Sverige, att övriga nordiska länder samt ytterligare tre stora EU-länder i stort sett inte tycks ha en annorlunda straffnivå än Sverige." Sedan dess har ytterligare fakta framkommit läs t.ex detta som visar att allt färre drabbas av grovt våld i Stockholm:http://www.dn.se/sthlm/allt-farre-drabbas-av-grovt-vald-i-stockholm-1.1077426 Publicerades 100414 och några dagar senare detta: http://www.dn.se/sthlm/darfor-ljuger-kriminalstatistiken-1.1078754 Som förklarar varför många inte kan läsa statistiken på ett korrekt sätt. Något som de som förespråkar strängare straff sällan eller aldrig förklarar är hur de tänkt sig betala notan för detta. Låt mig ge ett enkelt exempel hämtat från Kriminalvården. Om strafftiden i medeltal ökas med två veckor, och jag har en känsla av att förespråkarna tänkt sig något mer, så ställs omedelbara krav på 200 nya fängelseplatser. med en kostnad på över 2000:- per dygn kan man sätta sig och räkna på vad en genomsnittsförändring på ett år skulle innebära. Det är förespråkarna som måste förklara varför dessa pengar ska satsas på något som all empirisk erfarenhet visar är i stort sett verkningslöst? Lägg istället dessa pengar t.ex på att behandla ADHD så skulle påverkan av brottsstatistiken bli väsentligen mycket större.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?