Valt inlägg:
Jag förskastar inte det du säger, men ditt inledande stycke - "Symbolen betyder att många spön individer, var för sig svaga och ängsliga, blir starka och hårda när de buntas samman i partiet. I praktiken menas att man förenas under en ledare, vars styrka kommer av att tusentals människor blint lyder ledarens idéer och order. En stark vi-känsla och utplånande av individuella drag gör att alla känner sig ett med ledaren min Ledare och därmed upplever Ledarens styrka som sin egen. När ett sådant parti blivit tillräckligt stort känner de sig oövervinnerliga. Svaghetens och rädslans absoluta motsats." - stämmer bra in bra även på de flesta kommunistregimer som har funnits på vår jord. En tankeväckare i sig. Att en rik man per automatik skulle vara fascist har jag svårt att skriva under på. Ta t ex en sådan figur som Bill Gates, hans ofantliga rikedom är framför allt byggt på andra kapitalisters misstag, d v s att de stora datortillverkarna med IBM i spetsen, i ett svagt ögonblick inte såg programvarans betydelse, utan i ren hemmablindhet sålde rättigheterna till Gates & vänner. Väger man sedan in det faktum att han sedan dess har visat sig vara filantrop, som har skänkt bort cirka 90 av sin förmögenhet, då har man svårt att upprätthålla bilden av "fascisten" Gates. Liknande saker kan sägas om t ex miljardären och filantropen George Soros och många andra. Men visst finns det många förmögenheter som har byggts på andras brutna ryggar, där epitetet "utsugare" kanske är mer passande.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?