Valt inlägg:
Fredrik, låt mig då vara tydligare. De felaktigheter studien innehåller visar med 100 säkerhet att studien inte genomgått kompetent akademisk granskning. 100. Att det saknas källhänvisning till vilken färg som utgjort kontrollprov diskvalificerar alla slutsatser studien framlägger på grund av den kemiska likheten med rostskyddsfärg samt att man vet att mängder av sådan färg använts i byggnaderna. Studien har alltså inte presenterat tillräckligt med bevis för att eliminera färg som källa till de gråröda flingorna. Som jag även förklarade ovan är detta långt ifrån den enda stora bristen i studien. Det finns också fler och mer tekniska anledningar som jag valt att inte ta upp här som även de är av ett slag som aldrig passerar gedigen vetenskaplig peer review. Om du inte är övertygad om detta råder jag dig verkligen att kontrollera med kunniga oberoende källor naturvetare utanför Sanningsrörelsen. Det går att spekulera kring vad anledningen kan vara, men helt klart är att ordentlig peer review inte gjorts och detta är anledningen till varför studien inte rönt mer uppmärksamhet inom forskarvärlden.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?