Valt inlägg:
Fredrik, det du kommer med nu är gammal skåpmat. Om vi tar detta om termiten först så bygger idén på en, för att säga som det är, miserabelt dåligt genomfört studie.
Oreagerad termit är 2Al Fe2O3. MIO som används i rostskyddsfärg är Fe2O3 och det fanns gott om aluminium i byggnaderna fasadbjälkarna var t ex Al.
Eftersom termit alltså är kemiskt identisk med färg som användes i WTC så är det första man måste bevisa när man vill bekräfta att det rör sig om termit alltså att det INTE kan röra sig om färg aluminium. Detta vet även författarna om, och därför inleds studien med påståendet att de testade "färg" för att utesluta att ämnet kan vara färg. Varför avslöjar de inte vilken färg de testade? Det finns hundratals olika färger med helt olika kemiska sammansättningar. Varför finns ingen referens till färgens produktdatablad? Detta är en oförlåtlig miss i vetenskapliga sammanhang, men det är bara den första av flera enorma översikter som begås i studien.
Varför användes MEK-behandling som bevis för att det inte är färg? Det finns ju färger som inte separeras vid MEK-behandling. Varför finns inga bilder på ämnet efter MEK-behandlingen? Varför gjordes MEK-behandlingen inte på ett av proverna som genomgick SEM-analysen dvs proverna märkta a, b, c och d, utan på ett annat prov med ett helt annat spektra för det röda lagret?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?