Valt inlägg:
Per W: Tja, jag tolkar C-O Schlyters artikel inkl. hans kommentarer som att det inte enbart handlar om "reda pengar" utan begreppet ekonomi innebär konkret - h u s h å l l n i n g med resurser på samtliga nivåer. Då får man även granska faktisk kompetens, och kostnadsläget för o p t i m a l t verkan. Lagstiftad könskvotering i bolagsstyrelser blir därför ineffektiva. Citat ur hans artikel: "Självklart ska man konstant, som företagsledning, försöka optimera verksamheten så att man, givet vissa kvalitetsmål vad gäller produkten och arbetsförhållandena för de anställda, håller kostnaderna så låga som möjligt och intäkterna så höga som möjligt."
I Tyskland fick inte bönderna betalt för brödet, ty så mycket galopperade priset. Sen var det "lätt" för Hitlers folk att fiska röster gn att köra ut med tankers, proppade med bröd till det utsvultna folket. Lägg sen till vilken människosyn som rådde...
Som Leif-Arne ovan tar upp, så är den disponibla inkomsten viktig satt i förh. till de faktiska kostnaderna. EU är ett viktigt instrument i detta. Både för ekonomin, freden, miljön och individen. Sen utgår jag ifrån, och det möjligen naivt, att man insiktsfullt förstår att resurser inte är statiska, outömmliga, samt att strävan och målet därför förändras i tid och rum? De socialistiska företagskolosserna är ute. Med rätta. De var trögfungerande, energikrävande samt opersonliga. Det är bättre att individerna är kreativa och flexibla, vilket de flesta privata näringsidkare begriper att ta tillvara. Annat är ju energislöseri!
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?