Valt inlägg:
1-3 ovan är inte antaganden utan faktum. Det är viss skillnad. Tycker Lasseman att slutsatsen jag drar i #4 av faktum 1-3 är felaktig borde det vara en enkel sak för Lasseman att identifiera exakt vad i artikeln som ger tvärsäker täckning åt Whildes tvärsäkra påstående att det "står ... klart att vaccinet påskyndade förloppet avsevärt". Egentligen står detta inte alls klart och det *vet* ju Whilde, men han låtsas ändå som om hans spekulation vore ett faktum. Alltså är det ett falskt påstående lögn.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?