Valt inlägg:
22. Förstår du inte kritiken mot Open Chemical Physics Journal och omständigheterna kring artikelns publikation så förstår du varken innebörden eller syftet med peer review. Bara för att en journal kallar sig peer reviewed betyder det inte att den är det. Angående Björn Roos så kan jag inte hitta något sådant citat på nätet, men det kan bero på att jag surfar från Kina. Länk till *hela* uttalandet? Att Roos enligt dig anser att "den kemiska beskrivningen är korrekt" behöver inte för den skull betyda att studien är baserad på okontaminerade prover, att slutsatserna är rimliga, eller att all övrig kritik mot studien från andra experter är grundlösa. Om undersökningen vore så "grundlig" kan man ju fråga sig varför den inte publicerades i en välansedd fackjournal istället för i föreliggande blaska utan redaktörens kännedom och varför denne sade upp sig i protest mot artikelns publikation. "Judemakten" igen?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?