Valt inlägg:
Delavante skriver på ett sätt som verkar trovärdigt för läsare som inte lärt sig hur detta går till, och som redan har en förkärlek för fantasifulla/spektakulära förklaringar, personer som är mer än villiga att acceptera honom som en informationskälla eftersom han säger spännande grejer, grejer som regeringen aldrig pratar om. Delavante baserar inte sin åsikt på vad han läst, utan han börjar med en slutsats och sedan läser han bara från det perspektivet. Vad gäller det här senaste alstret så bemöter jag den inte eftersom det inte finns något att bemöta. Det handlar om en bokrekommendation, och avsnitten ur Perkins han refererar innehåller ingen ny eller förvånande information.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?