Valt inlägg:
Jag måste påpeka att det är viktigt att notera att männen aldrig DÖMDES till styckningen, vilket står att de gjorde redan i det inledande stycket till artikeln. Att de fanns skyldiga till styckningen stod endast med i domskälen vilket inte räknas som dom. Domen i sig var att de befanns oskyldiga till att ha dödat henne, vilket inte går att överklaga eftersom det är till deras fördel. Att de inte dömdes till styckningen är viktigt ur ett rättsligt perspektiv eftersom man aldrig kan överklaga vad som står i domskälen. vilket såklart inte hindrar att det är absurt att nåt som de inte är dömda för ändå räknas som en dom i allmänhetens ögon.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?