Valt inlägg:
Du hävdar nedan att det är ett "faligt sätt att vända på steken" när man använder ett resonemang som ditt och säger att eftersom du blev fälld måste våldtäkterna i ditt fall ha skett. Snarare är det tvärt om... den som har vänt på resonemanget är du. Att det inte blir fällning i ett mål säger *ingenting* om huruvida brottet har skett eller inte. Eftersom "Oskyldig tills motsatsen bevisats" gäller så betyder en friande dom inte oskuld i praktisk bemärkelse.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?